勝訴心法
很多糾紛都有民事與刑事兩個部分，假設甲開車不小心撞傷了乙，被害人可以提出刑事的告訴，也可以請求民事損害賠償，民事責任以損害賠償為絕大部份，其實也就是指金錢賠償。
在訴訟開始的時候，要先確定提起是刑事訴訟還是民事訴訟，如果當事人沒有提出民事訴訟，法院不會主動的干涉，這稱之為當事人進行主義，民事訴訟的提出，完全是依當事人自己的決定。
民事訴訟要提出所謂的起訴狀，以書面的方式為之。所謂的按鈴申告是屬於刑事告訴的部分，在民事的部分沒有所謂按鈴申告的問題，民事訴訟需要寫起訴狀，然後向法院遞狀。
起訴狀應備之格式內容。
起訴，應以訴狀表明，提出於法院為之，有些內容一定要在起訴狀裡面記載，要列上當事人及法定代理人，法定代理人是指自然人在未成年的情況之下，或者是受到監護宣告，或輔助宣告的情形之下，需要有法定代理人。另外訴訟的當事人如為法人，例如對醫院提告，因為醫院是一個抽象的結合，是法律上賦予人格，必須有法定代理人，或者是負責醫師或院長，視醫院的組織架構而定。如果是訴訟的對象是診所，因為診所不是法人，就必須記載某某醫師即某某診所為當事人。
提起民事訴訟的人，稱之為原告，對方稱之為被告，不是被告一定就有法律責任。
原告是提出訴訟的人，通常會提出訴訟的人，就是權利上受損的人，如果說A權利受損，A就可以提出民事訴訟來主張損害賠償。
被告會是誰呢？在車禍的糾紛裡面，甲開車撞傷乙，被告就會是甲，甲要負法律上的責任，可是要負損害賠償責任的只有甲嗎?同樣在醫療糾紛裡面，病人主張受到了傷害，所以原告是病人，這沒有什麼太多的爭議，但是被告會是誰？這時要看病人是要告醫師？還是說是要告醫院？還是要告醫師及醫院？訴訟中被告不同，法律責任也就不同，如果是對醫師提告，法院只會審理病人和醫師間的爭執，如果提告醫院，那法院也只審理醫院有沒有法律責任，絕對不可誤會認為提告醫院，就是將醫師也提告在內，自然人跟法人在法律上是兩個完全不同的主體，法院完全是依循原告起訴的對象來確定法律關係，再作審理。
如果提告對象錯誤，會有什麼結果？很簡單，因為告錯對象，結論就是原告敗訴。如果原告再重新再提告一次，法律上是可以，但是可能就會超過法律上所稱的時間，這個稱之為時效，只要超過了法律上的時效，就不可能勝訴，因此確定要告對象非常重要，這個在法律理論上，相當繁瑣，可以直接參考民事訴訟法第40條。
如果病人提告一家診所，因為診所並不是法人（PS並不是醫院就是法人，需視組織登記而定），此時就應該將被告當事人列為某某某即某某診所，才算正確。另外要確定醫師與醫院之間是否有聘僱雇傭關係，此點非常重要。舉例而言，病人看診由時由甲醫師負責，病人後來覺得甲醫師看診有疏忽，就對甲醫師以及醫院提告，醫院抗辯說沒有聘請甲醫師，甲醫師並不是醫院的員工，甲醫師是每個禮拜來看診半天或一天，但是不是醫院所聘請的員工。如果此一抗辯屬實，那病人提告醫院就是告錯了，這個部分就會受到敗訴的判決。在起訴的時候務必要將當事人確定，因為如果當事人錯誤，之後想在訴訟程序中想要再作變更，是非常非常困難。
起訴狀要註明訴訟標的及其原因事實。訴訟標的是指原告跟被告之間的法律關係，比方說，甲開車撞傷乙，甲乙的法律關係稱為是侵權行為。民事的法律關係，可能是侵權行為、不當得利、無因管理、代理、也可能是契約的關係，原告依這個法律關係的法律條文來做要求，又稱之為是請求權基礎。醫療糾紛中病人如果主張醫師的醫療行為有疏失，這個法律關係就是侵權行為，或者是法律上的契約債務不履行，這二者法律關係可能併存，而究竟是哪一種法律關係？法院會詢問原告，請原告主張，如果原告主張侵權行為，那法院就只審理侵權行為，如果原告主張契約的債務不履行，法院就審理契約的債務不履行，如果原告同時主張有侵權行為，也主張契約的債務不履行，法院就會對這兩個法律關係加以審理，才符合當事人進行主義。原告如果怕掛一漏萬，擔心有些地方沒有主張，就會全部一起主張，但是兩個法律關係是否併存，需視個案而定，建議以法律專業諮詢為準。
原因事實是針對事實的描述說明。舉例甲開車撞傷乙。乙提告甲所謂的原因事實，就是將人事時地物說明清楚，乙如果對甲提告，乙就應該要說明說某年某月某時，甲開車經過了什麼地方撞傷了自己。至於原因，就是指對方為什麼要負法律上的責任，比方乙主張甲闖紅燈撞或者超速行駛，應該要負法律上的責任，這個就稱之為是原因。
乍聽之下，好像原因事實的描述是蠻簡單的，其實並不見得，訴訟上雙方一定是在爭執原因事實，如果沒有爭執，根本就不用上法院了，而且訴訟上雙方可能都有一些道理，很少看到一方100%的對，跟另外一方100%的錯，絕大部分都是雙方大概都有一些道理可以講，如果要釐清整個事實，其實是相當的困難。又因為原告提起訴訟，必須先說明原因事實，確定審判的範圍，被告其實只要反駁說不是如此就可以了，因此原告在訴訟的時候，要確定自己所講的原因事實，而不光是法說明律上的規定，法官一定了解法律規定，所以審理時很大部分是在確定事實，當事人應盡可能說明事實經過。
原告勝訴的比例偏低，很大原因是舉證責任的分配，病人向法院主張醫師在治療的過程中有過失，醫師一定是主張沒有過失，因為病人並不具備醫療的專業，就算病人可以提出一些醫學上的原則，但是比不過醫師的反駁，很多時候我們會發現病人所主張的，很可能只是一個結果論，什麼叫結果論呢？就是病人主張接受某醫師治療以後，不但並沒有好，反而病更嚴重了，所以醫師是有疏失的，這稱之為結果論，因為原因的部分沒有講，病更嚴重了，這個叫做結果，不叫做原因。原因應該是說醫師也許是該做的醫療行為沒有做，或者是在操作上有疏忽，或者是不應該做的醫療行為醫師多做了，以上都要原告先講，在實際訴訟的時候，是沒有辦法完全平等的。現在科技越來越發達，訴訟也越來越專業，請問病人對於吃的藥物的作用是什麼？什麼是醫療常規？能夠清楚說明嗎?這些都是醫療訴訟中會碰到的難題。
訴狀上還應該記載應受判決事項的聲明，大概就是指金錢賠償，訴狀的固定寫法就是要求被告應該給付原告多少錢，以及從起訴狀繕本送達的第二天開始來計算的5%的法定利息，同時會要求訴訟費用由被告負擔，以及主張勝訴可先假執行，。
訴訟費用是指訴訟程序上所產生的必要費用，例如裁判費，並不包含律師費，道理非常簡單，因為律師並不是損害。
言詞辯論顧名思義，就是雙方的辯論攻防，事實上的陳述因為當事人是親身經歷的，當事人是可以來說明。法律上的陳述就是指法律的規定。如果是一般的民事糾紛，當事人自己來陳述，應該是不會有什麼問題的。比方原告說被告跟我借錢沒有償還，人事時地物都講清楚了，證據是什麼，依照借貸法律規定被告應該還錢，這樣的陳述不會有問題。但是醫療糾紛可能同時存在侵權行為，也存在醫療契約債務不履行的，不管在法律的要件上，以及在舉證責任分配上都是不同的，有關法律法律上的主張，需要特別的了解。
很多當事人到了法院，可能因為從來沒有去過法院，法官一問問題，就開始緊張害怕，不曉得要講些什麼，或者沒有講到重點，或者是根本講錯，設否需要委任律師，當事人自己要做決定。
法院每一次開庭，或許是30分鐘的時間，原告跟被告也只有各10到15分鐘的時間陳述。如果事實經過相當複雜，可以先列出哪一些事情是不爭執的，哪一些事情是爭執的，不爭執就不用再去審理論辯。例如病人主張醫院沒有及時治療，然後提起訴訟，不爭執事項就是病人確實有到醫院接受治療，此部分不用再審理。
同上，幫病人治療的時候，到底是不是時間太久了？到底有沒有延誤？雙方就各自的一個主張了，這個就稱之為爭執事項。
原告主張被告有故意過失，要有相當的證據，如果完全沒有證據，也就不可能勝訴，那要如何主張對方有過失呢?首先可以參考民法184條第3項規定，如果對方的行為已經違反了「保護他人的法律」，就可以先推定對方是有過失的，這樣在做律的陳述及舉證上，就會比較簡單。舉例一個醫療糾紛中，病人對於醫師的手術醫療行為到底有沒有過失，其實是相當難加以主張的，但是如果這個醫師當時是沒有醫師執業資格的，那就違反了醫師法，就可以先認定醫療行為是有過失的。
陳述損害在實務上問題不大，到底有沒有損害，這是一個事實，可以驗證，如果沒有損害，病人應該也不會提告，不過如果損害不明顯或難以驗證，那就還要討論。比方原告主張精神相當的疲倦，就算是有，算不算是一種損害呢？這會比較困難，至於其他的損害，在醫療糾紛證明上應該都不是太大的問題。
對方有過失，自己有損害，這樣還不夠，原告還必須說明對方的過失跟自己所受到的這個損害，是有因果關係的。這個是最困難的部分。比方說甲開車撞傷乙，撞到的時候，乙還可以走路，就只是感覺很疼痛，急診看先趕快做傷口的處理。可是過了兩個禮拜以後，乙回診接受比較精密的醫學檢查，發現有骨折，請問的骨折跟車禍有沒有因果關係呢？乙一定會說有，甲一定會說沒有，那到底有沒有因果關係？就算去問醫師，醫師大概也不會講肯定的答案。
醫療糾紛中病人接受醫療行為以後病情加重或者甚至死亡，那跟接受醫療行為到底有沒有關係呢？家屬會說有，醫院會說沒有，這個就是最大的爭執。
法官最重視的就證據。如果有證據，當事人馬上就會說，有喔，有什麼證據。那如果沒有呢?當事人一定會說我跟你講，事情是怎樣，會把事情又再重複一遍。當我聽到當事人又在重複事情的時候，就知道是沒有證據了。也曾經有人問我說。律師，你可不可以教我怎麼樣去找證據？就是因為我們沒有證據，我們才來找你呀。如果沒有證據找你做什麼？
醫療案件中我常常聽到當事人說，我有問過誰誰誰，他說那個醫師應該做什麼卻沒有做，所以醫師錯了，或者是說我跟你講，我也問過朋友，我跟你講我鄰居啊，他有認識一個醫師，幫我問以後跟我講當初我在做這個治療的時候，醫院應該怎樣怎樣，我朋友有找其他醫師問過喔，他有問過朋友，他朋友問過有一個認識的醫師喔。不過這些在法律上通通都不成立，這個叫做什麼？這個就叫做傳聞，而且原告如果只是講說我有問過朋友，朋友是這樣跟我講，或者我朋友幫我問過一個他認識的醫師等等，那請問朋友是誰？朋友認識的醫師又是誰？他們可以出來作證嗎？他們可以提出任何的醫學文獻嗎？應該是都沒有。
讓案子有勝訴可能的方法是什麼呢？我們可以先考慮，被告的行為到底有沒有符合法律的規定？如果被告的行為沒有符合法律的規定，那我們就已經證明了對方有過失，相關的法律都要詳細的來審視，應該將醫療法、醫師法、護理人員法、醫師法、衛福部的行政解釋等等，逐一審視清楚。
如果找不到對方有違反法律規定的情形，還有沒有什麼方法可以來證明對方有過失呢？還是有的，民法第1條規定民事法律未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。所以如果我們審視了全部的法律，沒有對方有違反法律的之處，那應該再繼續來審視，有沒有違反所謂的習慣？有沒有違反所謂的法理，民法第1條所講的習慣，是指具有法律效力的習慣，並不是我們社會上所講的習慣，這個是沒有錯，我是因為舉例上的關係，來做以下的說明：如果醫師沒有符合其他大部份醫師在治療的時候的一個標準，沒有符合醫療業界的慣行，我們稱之為違反醫療常規，違反了醫療常規。大多數的情形之下，法院會認定醫師是有過失的。這需要醫學上的專業知識來判斷，就是必須要有所本才可以。再回到民法第1條，無習慣者依法理，法理有包含理論、學說，所以我們可以搜尋像是醫學教科書，現在是科學普及的社會，很多專業理論上的書籍，是用大家都了解的方式敘述，也有很多中文教科書，可以非常有用的參考。
如果找不到專業的書籍、理論，還有沒有其他的方法？其實專業型的訴訟就是送專業機構鑑定。好像車禍糾紛，到底被告有沒有過失？以誰講的為準？幾乎全部就是依行車事故鑑定委員結論為準。在醫療糾紛案件也是如此，醫師有沒有錯？法官也判斷不出來，所以就送請鑑定，至於說鑑定的結果是不就就是真相？那是另外的問題，因為關鍵就在於說沒有任何一個人可以還原現場，鑑定結果很多時候也是被大家詬病，如果真的要鑑定，那原告應該問什麼問題，讓鑑定委員沒有辦法不回答，這需要一些醫學及法律上的些知識，才能夠問出想要的一個答案，請務必再參考武功秘笈選單。
勝訴心法
很多糾紛都有民事與刑事兩個部分，假設甲開車不小心撞傷了乙，被害人可以提出刑事的告訴，也可以請求民事損害賠償，民事責任以損害賠償為絕大部份，其實也就是指金錢賠償。
在訴訟開始的時候，要先確定提起是刑事訴訟還是民事訴訟，如果當事人沒有提出民事訴訟，法院不會主動的干涉，這稱之為當事人進行主義，民事訴訟的提出，完全是依當事人自己的決定。
民事訴訟要提出所謂的起訴狀，以書面的方式為之。所謂的按鈴申告是屬於刑事告訴的部分，在民事的部分沒有所謂按鈴申告的問題，民事訴訟需要寫起訴狀，然後向法院遞狀。
起訴狀應備之格式內容。
起訴，應以訴狀表明，提出於法院為之，有些內容一定要在起訴狀裡面記載，要列上當事人及法定代理人，法定代理人是指自然人在未成年的情況之下，或者是受到監護宣告，或輔助宣告的情形之下，需要有法定代理人。另外訴訟的當事人如為法人，例如對醫院提告，因為醫院是一個抽象的結合，是法律上賦予人格，必須有法定代理人，或者是負責醫師或院長，視醫院的組織架構而定。如果是訴訟的對象是診所，因為診所不是法人，就必須記載某某醫師即某某診所為當事人。
提起民事訴訟的人，稱之為原告，對方稱之為被告，不是被告一定就有法律責任。
原告是提出訴訟的人，通常會提出訴訟的人，就是權利上受損的人，如果說A權利受損，A就可以提出民事訴訟來主張損害賠償。
被告會是誰呢？在車禍的糾紛裡面，甲開車撞傷乙，被告就會是甲，甲要負法律上的責任，可是要負損害賠償責任的只有甲嗎?同樣在醫療糾紛裡面，病人主張受到了傷害，所以原告是病人，這沒有什麼太多的爭議，但是被告會是誰？這時要看病人是要告醫師？還是說是要告醫院？還是要告醫師及醫院？訴訟中被告不同，法律責任也就不同，如果是對醫師提告，法院只會審理病人和醫師間的爭執，如果提告醫院，那法院也只審理醫院有沒有法律責任，絕對不可誤會認為提告醫院，就是將醫師也提告在內，自然人跟法人在法律上是兩個完全不同的主體，法院完全是依循原告起訴的對象來確定法律關係，再作審理。
如果提告對象錯誤，會有什麼結果？很簡單，因為告錯對象，結論就是原告敗訴。如果原告再重新再提告一次，法律上是可以，但是可能就會超過法律上所稱的時間，這個稱之為時效，只要超過了法律上的時效，就不可能勝訴，因此確定要告對象非常重要，這個在法律理論上，相當繁瑣，可以直接參考民事訴訟法第40條。
如果病人提告一家診所，因為診所並不是法人（PS並不是醫院就是法人，需視組織登記而定），此時就應該將被告當事人列為某某某即某某診所，才算正確。另外要確定醫師與醫院之間是否有聘僱雇傭關係，此點非常重要。舉例而言，病人看診由時由甲醫師負責，病人後來覺得甲醫師看診有疏忽，就對甲醫師以及醫院提告，醫院抗辯說沒有聘請甲醫師，甲醫師並不是醫院的員工，甲醫師是每個禮拜來看診半天或一天，但是不是醫院所聘請的員工。如果此一抗辯屬實，那病人提告醫院就是告錯了，這個部分就會受到敗訴的判決。在起訴的時候務必要將當事人確定，因為如果當事人錯誤，之後想在訴訟程序中想要再作變更，是非常非常困難。
起訴狀要註明訴訟標的及其原因事實。訴訟標的是指原告跟被告之間的法律關係，比方說，甲開車撞傷乙，甲乙的法律關係稱為是侵權行為。民事的法律關係，可能是侵權行為、不當得利、無因管理、代理、也可能是契約的關係，原告依這個法律關係的法律條文來做要求，又稱之為是請求權基礎。醫療糾紛中病人如果主張醫師的醫療行為有疏失，這個法律關係就是侵權行為，或者是法律上的契約債務不履行，這二者法律關係可能併存，而究竟是哪一種法律關係？法院會詢問原告，請原告主張，如果原告主張侵權行為，那法院就只審理侵權行為，如果原告主張契約的債務不履行，法院就審理契約的債務不履行，如果原告同時主張有侵權行為，也主張契約的債務不履行，法院就會對這兩個法律關係加以審理，才符合當事人進行主義。原告如果怕掛一漏萬，擔心有些地方沒有主張，就會全部一起主張，但是兩個法律關係是否併存，需視個案而定，建議以法律專業諮詢為準。
原因事實是針對事實的描述說明。舉例甲開車撞傷乙。乙提告甲所謂的原因事實，就是將人事時地物說明清楚，乙如果對甲提告，乙就應該要說明說某年某月某時，甲開車經過了什麼地方撞傷了自己。至於原因，就是指對方為什麼要負法律上的責任，比方乙主張甲闖紅燈撞或者超速行駛，應該要負法律上的責任，這個就稱之為是原因。
乍聽之下，好像原因事實的描述是蠻簡單的，其實並不見得，訴訟上雙方一定是在爭執原因事實，如果沒有爭執，根本就不用上法院了，而且訴訟上雙方可能都有一些道理，很少看到一方100%的對，跟另外一方100%的錯，絕大部分都是雙方大概都有一些道理可以講，如果要釐清整個事實，其實是相當的困難。又因為原告提起訴訟，必須先說明原因事實，確定審判的範圍，被告其實只要反駁說不是如此就可以了，因此原告在訴訟的時候，要確定自己所講的原因事實，而不光是法說明律上的規定，法官一定了解法律規定，所以審理時很大部分是在確定事實，當事人應盡可能說明事實經過。
原告勝訴的比例偏低，很大原因是舉證責任的分配，病人向法院主張醫師在治療的過程中有過失，醫師一定是主張沒有過失，因為病人並不具備醫療的專業，就算病人可以提出一些醫學上的原則，但是比不過醫師的反駁，很多時候我們會發現病人所主張的，很可能只是一個結果論，什麼叫結果論呢？就是病人主張接受某醫師治療以後，不但並沒有好，反而病更嚴重了，所以醫師是有疏失的，這稱之為結果論，因為原因的部分沒有講，病更嚴重了，這個叫做結果，不叫做原因。原因應該是說醫師也許是該做的醫療行為沒有做，或者是在操作上有疏忽，或者是不應該做的醫療行為醫師多做了，以上都要原告先講，在實際訴訟的時候，是沒有辦法完全平等的。現在科技越來越發達，訴訟也越來越專業，請問病人對於吃的藥物的作用是什麼？什麼是醫療常規？能夠清楚說明嗎?這些都是醫療訴訟中會碰到的難題。
訴狀上還應該記載應受判決事項的聲明，大概就是指金錢賠償，訴狀的固定寫法就是要求被告應該給付原告多少錢，以及從起訴狀繕本送達的第二天開始來計算的5%的法定利息，同時會要求訴訟費用由被告負擔，以及主張勝訴可先假執行，。
訴訟費用是指訴訟程序上所產生的必要費用，例如裁判費，並不包含律師費，道理非常簡單，因為律師並不是損害。
言詞辯論顧名思義，就是雙方的辯論攻防，事實上的陳述因為當事人是親身經歷的，當事人是可以來說明。法律上的陳述就是指法律的規定。如果是一般的民事糾紛，當事人自己來陳述，應該是不會有什麼問題的。比方原告說被告跟我借錢沒有償還，人事時地物都講清楚了，證據是什麼，依照借貸法律規定被告應該還錢，這樣的陳述不會有問題。但是醫療糾紛可能同時存在侵權行為，也存在醫療契約債務不履行的，不管在法律的要件上，以及在舉證責任分配上都是不同的，有關法律法律上的主張，需要特別的了解。
很多當事人到了法院，可能因為從來沒有去過法院，法官一問問題，就開始緊張害怕，不曉得要講些什麼，或者沒有講到重點，或者是根本講錯，設否需要委任律師，當事人自己要做決定。
法院每一次開庭，或許是30分鐘的時間，原告跟被告也只有各10到15分鐘的時間陳述。如果事實經過相當複雜，可以先列出哪一些事情是不爭執的，哪一些事情是爭執的，不爭執就不用再去審理論辯。例如病人主張醫院沒有及時治療，然後提起訴訟，不爭執事項就是病人確實有到醫院接受治療，此部分不用再審理。
同上，幫病人治療的時候，到底是不是時間太久了？到底有沒有延誤？雙方就各自的一個主張了，這個就稱之為爭執事項。
原告主張被告有故意過失，要有相當的證據，如果完全沒有證據，也就不可能勝訴，那要如何主張對方有過失呢?首先可以參考民法184條第3項規定，如果對方的行為已經違反了「保護他人的法律」，就可以先推定對方是有過失的，這樣在做律的陳述及舉證上，就會比較簡單。舉例一個醫療糾紛中，病人對於醫師的手術醫療行為到底有沒有過失，其實是相當難加以主張的，但是如果這個醫師當時是沒有醫師執業資格的，那就違反了醫師法，就可以先認定醫療行為是有過失的。
陳述損害在實務上問題不大，到底有沒有損害，這是一個事實，可以驗證，如果沒有損害，病人應該也不會提告，不過如果損害不明顯或難以驗證，那就還要討論。比方原告主張精神相當的疲倦，就算是有，算不算是一種損害呢？這會比較困難，至於其他的損害，在醫療糾紛證明上應該都不是太大的問題。
對方有過失，自己有損害，這樣還不夠，原告還必須說明對方的過失跟自己所受到的這個損害，是有因果關係的。這個是最困難的部分。比方說甲開車撞傷乙，撞到的時候，乙還可以走路，就只是感覺很疼痛，急診看先趕快做傷口的處理。可是過了兩個禮拜以後，乙回診接受比較精密的醫學檢查，發現有骨折，請問的骨折跟車禍有沒有因果關係呢？乙一定會說有，甲一定會說沒有，那到底有沒有因果關係？就算去問醫師，醫師大概也不會講肯定的答案。
醫療糾紛中病人接受醫療行為以後病情加重或者甚至死亡，那跟接受醫療行為到底有沒有關係呢？家屬會說有，醫院會說沒有，這個就是最大的爭執。
法官最重視的就證據。如果有證據，當事人馬上就會說，有喔，有什麼證據。那如果沒有呢?當事人一定會說我跟你講，事情是怎樣，會把事情又再重複一遍。當我聽到當事人又在重複事情的時候，就知道是沒有證據了。也曾經有人問我說。律師，你可不可以教我怎麼樣去找證據？就是因為我們沒有證據，我們才來找你呀。如果沒有證據找你做什麼？
醫療案件中我常常聽到當事人說，我有問過誰誰誰，他說那個醫師應該做什麼卻沒有做，所以醫師錯了，或者是說我跟你講，我也問過朋友，我跟你講我鄰居啊，他有認識一個醫師，幫我問以後跟我講當初我在做這個治療的時候，醫院應該怎樣怎樣，我朋友有找其他醫師問過喔，他有問過朋友，他朋友問過有一個認識的醫師喔。不過這些在法律上通通都不成立，這個叫做什麼？這個就叫做傳聞，而且原告如果只是講說我有問過朋友，朋友是這樣跟我講，或者我朋友幫我問過一個他認識的醫師等等，那請問朋友是誰？朋友認識的醫師又是誰？他們可以出來作證嗎？他們可以提出任何的醫學文獻嗎？應該是都沒有。
讓案子有勝訴可能的方法是什麼呢？我們可以先考慮，被告的行為到底有沒有符合法律的規定？如果被告的行為沒有符合法律的規定，那我們就已經證明了對方有過失，相關的法律都要詳細的來審視，應該將醫療法、醫師法、護理人員法、醫師法、衛福部的行政解釋等等，逐一審視清楚。
如果找不到對方有違反法律規定的情形，還有沒有什麼方法可以來證明對方有過失呢？還是有的，民法第1條規定民事法律未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。所以如果我們審視了全部的法律，沒有對方有違反法律的之處，那應該再繼續來審視，有沒有違反所謂的習慣？有沒有違反所謂的法理，民法第1條所講的習慣，是指具有法律效力的習慣，並不是我們社會上所講的習慣，這個是沒有錯，我是因為舉例上的關係，來做以下的說明：如果醫師沒有符合其他大部份醫師在治療的時候的一個標準，沒有符合醫療業界的慣行，我們稱之為違反醫療常規，違反了醫療常規。大多數的情形之下，法院會認定醫師是有過失的。這需要醫學上的專業知識來判斷，就是必須要有所本才可以。再回到民法第1條，無習慣者依法理，法理有包含理論、學說，所以我們可以搜尋像是醫學教科書，現在是科學普及的社會，很多專業理論上的書籍，是用大家都了解的方式敘述，也有很多中文教科書，可以非常有用的參考。
如果找不到專業的書籍、理論，還有沒有其他的方法？其實專業型的訴訟就是送專業機構鑑定。好像車禍糾紛，到底被告有沒有過失？以誰講的為準？幾乎全部就是依行車事故鑑定委員結論為準。在醫療糾紛案件也是如此，醫師有沒有錯？法官也判斷不出來，所以就送請鑑定，至於說鑑定的結果是不就就是真相？那是另外的問題，因為關鍵就在於說沒有任何一個人可以還原現場，鑑定結果很多時候也是被大家詬病，如果真的要鑑定，那原告應該問什麼問題，讓鑑定委員沒有辦法不回答，這需要一些醫學及法律上的些知識，才能夠問出想要的一個答案，請務必再參考武功秘笈選單。